Open Lab – La Journée de la Recherche – 5e édition

– Camila Pérez Lagos,

Enseignante-chercheuse en sciences de l’information et de la communication, directrice du CEThicS (ETHICS), Centre d’études sur les technologies de surveillance, ses travaux portent sur les discours, les usages et les controverses autour des technologies de surveillance dans l’espace public. Son intervention portera sur la « culture de la surveillance » dans nos sociétés contemporaines. Il s’agira de montrer que la surveillance n’est pas seulement une affaire d’État ou de police : elle s’inscrit aussi dans nos quotidiens. À partir de l’exemple des caméras dites « intelligentes », elle interrogera la manière dont les médias contribuent à légitimer ces dispositifs et à transformer notre rapport à la sécurité, à l’espace public et aux libertés.

– Jérôme Follet,

Enseignant chercheur en biologie-physiologie animales. Il est responsable de l’équipe « Systèmes numériques et sciences de la vie » à JUNIA et membre de l’équipe BioMEMS à l’institut d’électronique, de microélectronique et de nanotechnologies (IEMN) UMR CNRS-8520. Son intervention portera sur « comment appréhender la question du risque lié aux agents pathogènes peut se faire avec des méthodes traditionnelles standardisées », cependant, les besoins de plus en plus prégnant d’effectuer ces analyses de manière rapide et automatisée forcent les chercheurs à développer de nouveaux outils s’appuyant sur de technologies miniaturisées particulièrement innovantes.

– Agathe Houzé de l’Aulnoit,

Est gynécologue-obstétricienne au sein du GHICL et chercheuse en analyse du rythme cardiaque fœtal (RCF), le Dr Agathe Houzé de l’Aulnoit, MD PhD, est autrice de plusieurs publications de référence sur l’analyse automatisée du rythme cardiaque fœtal. Elle assure la qualité des données cliniques d’une base française de données cliniques, biologiques et du RCF de plus de 15 000 patientes. Elle a également participé à l’élaboration du site d’e-learning sur le RCF (https://ercf.univ-catholille.fr). Son intervention porter sur « comment l’intelligence artificielle peut-elle contribuer à la surveillance du bien-être fœtal comme outil d’aide à la décision et de sécurisation des pratiques ? »

– Nicolas Kaczmarek,

Est enseignant-chercheur en psychologie (équipe PSYCOS, FLSH / ETHICS). Ses travaux de recherche visent principalement à comprendre, prédire, et influencer les comportements de santé. Il s’intéresse plus particulièrement aux façons de promouvoir l’initiation et le maintien de comportements bénéfiques pour la santé, et la modification de comportements délétères. Deux axes de recherches centraux sous-tendent ses travaux. Le premier s’intéresse au rôle de la motivation au changement, ainsi qu’aux interventions susceptibles de la renforcer. Le second s’intéresse davantage aux rôles des habitudes et de l’automaticité comportementale dans la détermination des comportements, ainsi qu’aux interventions susceptibles de les moduler. L’ensemble de ses travaux de recherche s’inscrit dans de multiples domaines d’application en santé, tels que les addictions, la régulation émotionnelle, l’activité physique, ou encore la sécurité routière. Son intervention portera sur « Peut-on réentraîner l’attraction impulsive envers l’alcool dans le trouble de l’usage de l’alcool, à l’aide de programmes de modification de biais cognitifs ? »

– Sarah Perret,

Est maîtresse de conférences en science politique et relations internationales à l’Université Catholique de Lille (ESPOL), où elle dirige le master ‘Digital Politics and Governance’, et chercheuse associée à la Chaire de Géopolitique du risque de l’ENS à Paris, et au département des War Studies de King’s College London. Ses recherches portent sur les politiques de sécurité, les technologies de datafication et la gouvernance des frontières. Elle a récemment publié la 2ème édition de son ouvrage co-écrit avec J. Peter Burgess, Géopolitique du risque : de la possibilité du danger à l’incertitude de la menace, aux éditions du Cavalier Bleu (mars 2026). Son intervention portera sur la gestion des risques, notamment aux frontières, s’apparente en réalité à une gouvernance de l’incertitude, où l’usage de dispositifs technologiques dits ‘intelligents’ ne suppriment pas l’incertitude, mais la reconfigure et redistribue entre les acteurs. 

– Vincent Lenglin,

Est chargé de recherche à l’Anthropo-Lab (ETHICS EA 7446, Université Catholique de Lille). Économiste expérimental de formation initiale en psychologie, il étudie expérimentalement la décision en environnement risqué, et plus particulièrement les comportements de prévention, c’est à dire  la disposition à consentir un effort coûteux pour réduire la probabilité d’un événement défavorable. Ses recherches couvrent la prévention individuelle (assurance, comportements de protection), la prévention collective (coopération face aux risques partagés, sensibilité aux inégalités, dilution de responsabilité), et plus récemment notre propension à confier nos décisions à l’IA lorsque le risque devient difficile à évaluer seul. Son intervention portera sur « Quand l’IA décide à notre place : ce que l’économie expérimentale peut apporter au débat sur l’alignement entre l’humain et la machine ».

– Caroline Delabre,

Est doctorante en droit public au sein du C3RD (FD), sous la direction de Delphine POLLET-PANOUSSIS et d’Anne-Claire GRANDJEAN. Ses travaux de thèse portent sur « Les risques subis par l’usager du fait de l’utilisation de l’intelligence artificielle par l’administration ». Ses recherches s’attachent à démontrer que si l’algorithmisation de l’administration vise à optimiser l’action publique, elle engendre de nouveaux risques pour les droits et libertés des usagers qui sont insuffisamment pris en compte par le régime juridique actuel. Son intervention portera sur le sujet suivant : « L’utilisation de l’intelligence artificielle par l’administration : gérer les risques publics ou en créer de nouveaux pour les droits des usagers ? ». Elle visera à démontrer qu’il existe un paradoxe entre les finalités des outils d’intelligence artificielle utilisés par l’administration – rationaliser le risque – et les conséquences de son usage – l’existence de nouvelles vulnérabilités.